Википедия:К удалению/19 сентября 2020

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Катерина Камподонико

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/19 сентября 2020#Катерина Камподонико. -- QBA-II-bot (обс.) 07:19, 19 сентября 2020 (UTC)
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 19 сентября 2020 (UTC)

  • Персона умерла около 140 лет назад. Возможно соответствие ПРОШЛОЕ, но беглый просмотр источников показывает, что интерес представляет не столько она сама сколько её памятник работы Лоренцо Ореньо. В таком случае можно переделать в статью о памятнике. Atylotus (обс.) 07:20, 19 сентября 2020 (UTC)
  • Да, есть ПРОШЛОЕ, статей много. И думаю, можно оставить под прежним названием - о памятнике пишут в связи с поступком самой персоны, именно поэтому он стал известен. Сходу не нашел, но кажется в письмах Чехова было даже.— Vulpo (обс.) 07:36, 19 сентября 2020 (UTC)
  • →← Объединить со статьей о памятнике. Значимость персоны явно в его контекст умещается целиком. - Parovoz_NFF (обс.) 23:46, 23 сентября 2020 (UTC+3)
  • В испанской вики пишут, что известна не только памятником, но и как зрительница Верди. Я бы не стал переделывать в статью о памятнике. Викизавр (обс.) 06:38, 26 сентября 2020 (UTC)

Предварительный итог

Персона значима по ВП:ПРОШЛОЕ, оставив после себя памятник. Самостоятельная значимость, отдельная от памятника тоже есть, на неё указал уважаемый участник Викизавр. Считаю правильным оставить, в статью о памятнике переделывать не нужно. Pilot Ang (обс.) 22:31, 12 января 2021 (UTC)

Итог

Ну, можно было бы и переделать в статью о памятнике, а информацию о знакомстве с Верди дать там, - но какая, в данном случае, разница, если речь про XIX век? С тем же успехом может существовать и в текущем виде, как по ВП:ПРОШЛОЕ, так и по ВП:ДРУГИЕ. Оставлено. Андрей Романенко (обс.) 00:21, 27 марта 2021 (UTC)

Объекты NGC

NGC 1223

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/19 сентября 2020#NGC 1223. -- QBA-II-bot (обс.) 07:20, 19 сентября 2020 (UTC)

NGC 1224

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/19 сентября 2020#NGC 1224. -- QBA-II-bot (обс.) 07:20, 19 сентября 2020 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 06:00, 19 сентября 2020 (UTC)

Итог

Никаких источников, кроме каталогов, найти не удалось. Удалены за несоответствие ВП:ОКЗ, ― Meteorych (обс.) 16:29, 7 апреля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Хлунов, Александр Витальевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/19 сентября 2020#Хлунов, Александр Витальевич. -- QBA-II-bot (обс.) 07:20, 19 сентября 2020 (UTC)
Снято с КБУ. Генеральный директор Российского научного фонда. Как у учёного есть статьи в ведущих журналах [1]. В этом случае ситуация точно не для быстрого удаления, а для обсуждения. Atylotus (обс.) 06:04, 19 сентября 2020 (UTC)

Итог

В качестве государственного деятеля персона явно не отвечает критериям значимости. Если же рассматривать как учёного, то в статье отсутствуют минимально необходимые сведения о научных интересах и достижениях А.Хлунова. Удалено. Джекалоп (обс.) 10:52, 26 сентября 2020 (UTC)

Юсов, Андрей Владимирович

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/19 сентября 2020#Юсов, Андрей Владимирович. -- QBA-II-bot (обс.) 07:31, 19 сентября 2020 (UTC)

Значимость политика и активиста? Mitte27 (обс.) 07:21, 19 сентября 2020 (UTC)

Предварительный итог

Как было отмечено в обсуждении уважаемым участником Boberchik , значимость по биографическому критерию возможна разве что как у основателя „Гражданской партии «ПОРА!»“ по пункту 4 ВП:ПОЛИТИКИ. Но эту партию сложно считать достаточно влиятельной, как этого требует критерий. В выборах она давно не участвовала, а прочие связанные с ней акции и инициативы не получили широкого резонанса. Считаю, что статью нужно удалить из-за откровенной незначимости персоны. Pilot Ang (обс.) 06:10, 14 января 2021 (UTC)

Итог

Ранее оппозиционный, а ныне провластный политик Украины масштаба несколько меньшего, чем требуется критериями энциклопедической значимости. Обратное в статье, во всяком случае, не показано, несмотря на большое количество ссылок на источники. Удалено. Джекалоп (обс.) 11:18, 8 августа 2023 (UTC)

Шаблон:АТЕ Свердловской области

Не используется. Дубль Шаблон:Свердловская область. — 195.19.49.195 07:32, 19 сентября 2020 (UTC)

Итог

Удалено согласно аргументам номинатора. altes 04:57, 5 октября 2020 (UTC)

Флаг Берёзовского сельского поселения (Пермский край)

Не значим, из источников лишь решение совета депутатов на погибшем сайте. — 195.19.49.195 07:35, 19 сентября 2020 (UTC)

Предварительный итог

Независимых авторитетных источников нет. Единственная ссылка в статье на постановление о принятии флага — первоисточник, АИ быть не может. В сети ищутся только каталоги со ссылкой на постановление [2]. Удалить из-за несоответствия ВП:ОКЗ. — Рядовой книжник (обс.) 09:54, 14 октября 2020 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Предварительный итог подтверждаю, удалено из-за отсутствия вторичных АИ. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 10:05, 27 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Андрей Константинович Батурин

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/19 сентября 2020#Андрей Константинович Батурин. -- QBA-II-bot (обс.) 07:42, 19 сентября 2020 (UTC)

АИ в статье отсутствуют, статья очень похожа на самопиар. Есть подтверждение факта написания музыки для фильмов - cсылка находится в черном списке, которые однако особых зрительских симпатий не нашли. Относительно факта написания симфонии - [3], фактически имело место однократное исполнения. Персона ВП:ХУДОЖНИКИ не соответствует. — Ketana2000 (обс.) 07:38, 19 сентября 2020 (UTC)

Итог

Удалено за явным несоответствием персональным критериям энциклопедической значимости.Znatok251 (обс.) 10:40, 21 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

DuAL

Статья о некоем языке программирования. Статья существует с 2011 года, создана одним автором в Инкубаторе. Никаких упоминаний этого ЯП ни в русскоязычном, ни в англоязычном Интернете мне найти не удалось, интервик и внутренних ссылок на неё тоже нет. Среди источников в самой статье — статьи в журналах от одного автора, в открытом доступе мне их найти не удалось. Очень похоже или на мистификацию, или на местечковое ПО какой-то отдельной российской фирмы, в любом случае, значимость не прослеживается. Dimma837 09:02, 19 сентября 2020 (UTC)

Итог

Найдены только статьи М. С. Тимченко — автора этого языка, а независимых авторитетных источников не обнаружено. Если они всё же есть, то их можно будет предъявить на ВП:ВУС, но в текущей обстановке страница удалена за отсутствием признаков соответствия предмета статьи общему критерию значимости, bezik° 10:09, 26 сентября 2020 (UTC)

Персонажи Marvel Comics

Забвение (Marvel Comics)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/19 сентября 2020#Забвение (Marvel Comics). -- QBA-II-bot (обс.) 09:31, 19 сентября 2020 (UTC)

Кронос (Marvel Comics)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/19 сентября 2020#Кронос (Marvel Comics). -- QBA-II-bot (обс.) 09:31, 19 сентября 2020 (UTC)

Порядок (Marvel Comics)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/19 сентября 2020#Порядок (Marvel Comics). -- QBA-II-bot (обс.) 09:31, 19 сентября 2020 (UTC)

Зом (Marvel Comics)

Курс (Marvel Comics)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/19 сентября 2020#Курс (Marvel Comics). -- QBA-II-bot (обс.) 09:32, 19 сентября 2020 (UTC)

По всем

Чистое изложение сюжета, значимость не показана и, скорее всего, отсутствует. Создавались переводом из англовики (кроме, возможно, Забвения), в англовики заменены редиректами на списки. -- Klientos (обс.) 09:25, 19 сентября 2020 (UTC)

  • О них нет статей в англовики. Только в общем списке персонажей. AntonBanderos (обс.) 18:52, 19 сентября 2020 (UTC)
    • Я это и имел в виду: статьи раньше были, а теперь заменены редиректами. Вы уверены, что отцеплять английские статьи от викиданных — хорошая идея? Авторы статей о комиксах далеко не всегда указывают источник заимствования (из этих четырёх/пяти указан только у Курса), а по интервикам можно было хоть как-то найти оригинальный текст и его авторов. -- Klientos (обс.) 23:33, 19 сентября 2020 (UTC)
      • Отцеплять от от викиданных редиректы. Ведь как статья стала редиректом, переход с рувики в англовики переносит в общий список или в статью, куда идёт перенаправление. Если я поспешил с данным действием, то буду не против если мою правку отменят в викиданных. AntonBanderos (обс.) 07:23, 20 сентября 2020 (UTC)

Итог

По всем: не показано соответствие ВП:ОКЗ — что тут, что в англовики (в истории редиректов) только зависимые источники, источники сомнительной авторитетности, упоминания и т. д., самостоятельный поиск не помогает (хотя по Порядку там проблематично искать, находит просто слово order в контексте этих комиксов). Удалены. Викизавр (обс.) 23:03, 29 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Форма волны

Форма волны (11 361 байт)

Переписал почти полностью. Д.Ильин (обс.) 19:24, 19 сентября 2020 (UTC).
На всякий случай, статья с интервики. Т.о. логичнее предлагать статью к улучшению, а не удалению. --Kirill Borisenko (обс.) 21:57, 19 сентября 2020 (UTC)
  • Значимость в наличии. Даже у каждого вида волн, начиная от синусоиды, значимости достаточно, не говоря уже об общей статье. У нас данное направление акустики и электротехники очень слабо разработано. - Saidaziz (обс.) 08:44, 20 сентября 2020 (UTC)
  • На русский waveform в данных случаях не переводится как "Форма волны". Переводят как "осциллограмма", "сигнал", "заданный сигнал" в зависимости от контекста и т.п., но "Форма волны" в русском означает другое, частное и ближе к физике. Да и зачем перевели из англо-вики ? Там ВП:ОКЗ не показано, грубо нарушено ВП:ПРОВ. Почти все ссылки на частные темы, в которых лишь используется это слово. Ну а словарь тот это АИ вообще ? Удалить как ВП:ОРИСС или статью без ВП:ОКЗ. Warmagain (обс.) 11:56, 21 сентября 2020 (UTC)
    • Оставить. Есть и ВП:ОКЗ и совсем не ВП:ОРИСС. Судя по вкладу коллега Warmagain далек от электроники и потому не может судить, значима ли тема. А назвать ВП:ОРИСС — это частное мнение, тема подробно рассмотрена в массе источников. И именно в спецификациях на функциональные генераторы и музыкальные синтезаторы так и пишут — «форма волны». Д.Ильин (обс.) 08:11, 22 сентября 2020 (UTC).

Предварительный итог

Наименование статьи не является общепринятым в российской физической науке применительно к этому предмету. Наряду с ним используют и другие термины и словосочетания, например "пилообразный сигнал", поэтому с тем же успехом можно назвать "образ волны". Тем не менее в стандартах встречается и такое словоупотребление, например, "синусоидальная несущая: Базовая форма волны, характеризующаяся единственной частотой и длиной волны и используемая для передачи данных или информации с помощью модуляции некоторого параметра волны" (ГОСТ Р ИСО/МЭК 19762-4-2011: Информационные технологии. Технологии автоматической идентификации и сбора данных (АИСД). Гармонизированный словарь. Часть 4. Общие термины в области радиосвязи). Значимость и наличие АИ безусловны, статья не представляет собой словарь, поэтому - Оставить, а вопрос о переадресации с других синонимов обсудить отдельно. Р.Н. Юрьев (обс.) 13:33, 24 сентября 2020 (UTC)

Итог

Предварительный итог уважаемого коллеги Р. Н. Юрьева подтверждается — оставлено. Джекалоп (обс.) 10:57, 26 сентября 2020 (UTC)

Иеромонах Марк (Гоголашвили)

Значимость? Не вижу ни соответствия ВП:РД, ни соответствия ВП:АКТИВИСТЫ. — Igor Borisenko (обс.) 14:37, 19 сентября 2020 (UTC)

Итог

В статье отсутствуют ссылки, что нарушает ВП:ПРОВ. Факты вроде этого: "С 1974 года работал на разных руководящих должностях. Занимался диссидентской деятельностью", — явно требуют подтверждения. Как мне представляется, совмещать руководящую деятельность и диссидентство в СССР было очень непросто. Стиль и язык в статье сильно хромают, не сказать, что машперевод, но местами как будто написано тем, для кого русский не является родным. Не сказать, что персонаж абсолютно неизвестный: региональные СМИ о нем пишут, но для соответствия п.3 ВП:РД нужны частые упоминания в федеральных СМИ, одной статьи в "Вокруг Света" (да и та больше про монастырь) явно недостаточно. Удалено по нарушению ВП:ПРОВ и по несоответсnвию ВП:КЗП. Swarrel (обс.) 20:27, 25 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Евсеева, Влада Владимировна

Оспоренное быстрое,были и остаются вопросы к значимости.— Тассадар (обс.) 15:31, 19 сентября 2020 (UTC)

  • Бог с ней, со значимостью. Статья - наглый и неприкрытый (само)пиар. 89.179.187.40 20:28, 19 сентября 2020 (UTC)
  • Здравствуйте! после замечаний к статье переписала ее. основное замечание - обвинение в самопиаре. Я с этим не согласна и готова доработать статью, если будут конструктивные замечания и советы. самопиар - это хвалебные оды, а в статье собраны факты, перечни наград и успешных проектов. персона, о которой идет речь в статье, действительно добилась многого в сфере моды, психологии и бизнеса. статья была написана именно с целью пополнить список успешных современников в Википедии. буду благодарна за помощь в доработке (если она нужна) и публикации статьи

Спам чуть-чуть почищен. Не весь, но всё же. 89.179.187.40 07:41, 20 сентября 2020 (UTC)

    • В смысле "Бог с ней, со значимостью"? )) Пиарность устранима, а значимость откуда возьмется?) saga (обс.) 11:18, 20 сентября 2020 (UTC)
      • Коллеги, а какой [ВП:КЗП] тут применить для оценки значимости? Несмотря на широкий спектр талантов, каких-либо значимых достижений у персоны необнаружено. Принимая во внимание содержание ютьюб-канала - перед нами очередной самопиар инфобизнесмена. Предлагаю не тратить время и просто Удалить. — Ketana2000 (обс.) 12:40, 20 сентября 2020 (UTC)
        Предлагаю заглянуть на страничку обсуждения. Ну чисто поржать. Нам предлагают оценивать ЭТО по ВП:БИЗ. 89.179.187.40 12:53, 20 сентября 2020 (UTC)

Предварительный итог

Удалить в связи с отсутствием значимости персонажа ВП:КЗП, подтверждённой отсутствием АИ. Р.Н. Юрьев (обс.) 13:09, 24 сентября 2020 (UTC)

Итог

Предварительный итог подтверждаю. Явное несоответствие ВП:КЗП. Удалено. Swarrel (обс.) 20:20, 24 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ангерран II (граф Эно)

Тонны ошибок,текст по-большей части не о нем,а о роде,нет источников,проблемы с значимостью.— Тассадар (обс.) 15:35, 19 сентября 2020 (UTC)

Итог

Я думаю, что здесь бессмысленно что-то обсуждать. Сам же граф в общем-то значим, но о нём практически ничего неизвестно. Но к названию содержание никакого отношения не имеет, кроме фразы «в 920 году представитель династии Хлодвиг III выдал себя за Ангеррана II внука Ангеррана,I графа Эно. Он проправил графством 5 лет и был убит войсками императора Генриха I Птицелова», которая явно не имеет ничего общего с реальностью. В статье пишется о некоем доме «де Лыльо», отношение к нему не имеющее. Если почитать сам текст, то становится очевидно, что это чей-то полет фантазии. И «тайные Меровинги» настолько тайные, что их никто не знает, кроме автора статьи. В общем, быстро удалено как мистификация. Vladimir Solovjev обс 08:42, 20 сентября 2020 (UTC)

Курносов, Андрей Владимирович

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/19 сентября 2020#Курносов, Андрей Владимирович. -- QBA-II-bot (обс.) 21:42, 19 сентября 2020 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/19 сентября 2020#Курносов Андрей. -- QBA-II-bot (обс.) 15:42, 19 сентября 2020 (UTC)

Самопиар,текст полностью скопирован с личной страницы участника создавшего статью.И источников тоже нет.— Тассадар (обс.) 15:38, 19 сентября 2020 (UTC)

Итог

У сабжа действительно много достижений в категории 35+, однако согласно правилу ВП:СПОРТСМЕНЫ достижения в соревнованиях с возрастными ограничениями не дают значимости, сколь бы значительными они не были. Ну и нельзя не отметить явный ВП:КИ у автора. Удалено по несоответствию ВП:КЗП. Swarrel (обс.) 21:05, 25 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Рассуждения об оценке

Профессиональные журналы по оценке

Самостоятельное исследование по теме, не подкреплённое независимыми от изданий источниками, предлагаю удалить, bezik° 16:19, 19 сентября 2020 (UTC)

Логически-функциональная типология оценивания

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/19 сентября 2020#Логически-функциональная типология оценивания. -- QBA-II-bot (обс.) 16:31, 19 сентября 2020 (UTC)

Если и не оригинальное исследование, то уж точно неформат без явно описанного предмета статьи, предлагаю удалить, bezik° 16:21, 19 сентября 2020 (UTC)

Волны внедрения оценивания в США и Европе

Нет предмета статьи, предлагаю удалить, bezik° 16:22, 19 сентября 2020 (UTC)

Методологические «поколения» в оценивании

Нет предмета статьи, предлагаю удалить, bezik° 16:23, 19 сентября 2020 (UTC)

Эконометрические методы в оценивании

Даже если предмет статьи и можно нащупать, и даже «прикрутить» стандартную дефиницию, то всё равно — неформат жуткий («Однако, просто сравнив средние уровни оплаты труда по секторам, мы совершенно не учли многочисленных различий, им свойственных…»), пустословия и банальности (которые можно отнести к любой отрасли), считаю, что надо удалять, bezik° 16:27, 19 сентября 2020 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)(Вхождения и ссылки убраны ботом)(Вхождения и ссылки убраны ботом)(Вхождения и ссылки убраны ботом)(Вхождения и ссылки убраны ботом) Все удалены по аргументам номинатора. — Well-Informed Optimist (?•!) 07:57, 27 сентября 2020 (UTC)

Астраханские калмыки

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/19 сентября 2020#Астраханские калмыки. -- QBA-II-bot (обс.) 17:32, 19 сентября 2020 (UTC)

Выставлено на КБУ анонимом с формулировкой текст статьи - ОРИСС, основанный на двух невнятных источниках…. АИ, кмк, есть, предлагаю обсудить. — kosun?!. 17:31, 19 сентября 2020 (UTC)

  • Оставить АИ в наличии есть, хоть и мало. А судя по поисковой выдаче, данная тема однозначно обладает значимостью. Предлагаю оставить — Ketana2000 (обс.) 12:49, 20 сентября 2020 (UTC)
  • Оставить Как создатель статьи, я дополнил её ещё несколькими абзацами и релевантными источниками, планирую дорабатывать и дальше. Предлагаю снять с удаления. — Tadusj (обс.) 00:23, 21 сентября 2020 (UTC)
  • Оставить. Учитывая историю астраханских калмков, выглядит как статья о субэтнической группе вроде тверских карел или финских татар. Значимость есть, АИ есть. - Parovoz_NFF (обс.) 23:44, 23 сентября 2020 (UTC+3)

Предварительный итог

Оставить в связи со значимостью предмета статьи, наличием АИ, включая научные исследования, а также наличием консенсуса по этому вопросу. Р.Н. Юрьев (обс.) 13:12, 24 сентября 2020 (UTC)

Итог

Калмыков в Астраханской области все же не пара десятков, а более 6 тысяч. Предварительный итог подтверждаю, статья соответствует ВП:ОКЗ, оставлено. Swarrel (обс.) 20:28, 24 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  • коллега, статья вынесена на удаление из-за возможного ОРИССа, вы в своём итоге этот вопрос вообще не поднимаете. прокомментируйте, пожалуйста. — Halcyon5 (обс.) 11:48, 1 октября 2020 (UTC)
    • Строго говоря, она не вынесена на КУ с такой формулировкой, а вынесена анонимом на КБУ, который толком свою позицию не пояснил: что именно в статье вызывает подозрение на ОРИСС? Потому можно лишь гадать. То что это калмыки живут в Астраханской области? Учитывая географию, было бы странным обратное. Их численность и расселение? Цифры взяты из данных переписи-2010 (например, отсюда). Информация в статье опирается на источники: статья в научном журнале, 2 статьи в региональных газетах: [4], [5]. В той версии, которая была вынесена на КУ, этих источников не было, но после номинации статья была доработана (как раз добавлены источники), и потому для текущей версии претензии номинатора ("по двум невнятным источникам") не валидны. В данном случае я не усмотрел того, что статья состоит из информации, которая не была бы подкреплена источниками. Уровень источников, конечно, не самый высокий, но он вполне адекватен предмету статьи. Swarrel (обс.) 12:56, 1 октября 2020 (UTC)

Флаг Шебекинского района

Итог

Пустая статья, целиком представляющая собой выписку из регионального нормативного акта. Удалено. Джекалоп (обс.) 11:21, 8 августа 2023 (UTC)

Мониторинги

Мониторинг серверов

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/19 сентября 2020#Мониторинг серверов. -- QBA-II-bot (обс.) 19:02, 19 сентября 2020 (UTC)

Мониторинг сети

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/19 сентября 2020#Мониторинг сети. -- QBA-II-bot (обс.) 19:02, 19 сентября 2020 (UTC)

По всем

Стилистически некорректные (да и просто неграмотные) тексты («Многим системным администраторам предприятий известно, какое это не большое удовольствие»), в обоих случаях единственная ссылка была на личный сайт (возможно, ради неё и эти страницы создавались). Есть ещё Удалённый мониторинг и управление, но данные тексты никак не помогут этой статье, поэтому предлагаю страницы удалить, bezik° 19:01, 19 сентября 2020 (UTC)

В статье нет информации, только пустая болтовня. Проще удалить, чем переписывать. Pilot Ang (обс.) 22:44, 24 октября 2020 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам из обсуждения. В статьях бессодержательные пустопорожние тексты, которые переделывать бессмысленно, проще заново написать. Изначально создавались для размещения рекламных ссылок, без них не нужны, с ними – тем более.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 15:09, 17 декабря 2020 (UTC)

2013/690 with stock 2313 Alu Color

Значимость? Викизавр (обс.) 22:12, 19 сентября 2020 (UTC)

Итог

Статья выглядит как рекламный буклет, полностью отсутствуют источники. Удалено по несоответствию ВП:ПРОВ и ВП:ОКЗ. Swarrel (обс.) 22:04, 25 сентября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Одноплатформенное программное обеспечение

Категория:Одноплатформенное программное обеспечение

Итог

Оставлено по общему итогу. С уважением, Олег Ю. 02:38, 16 октября 2020 (UTC)

Категория:Игры только для Atari 2600‎

Итог

Оставлено по общему итогу. С уважением, Олег Ю. 02:38, 16 октября 2020 (UTC)

Категория:Игры только для Game Boy‎

Итог

Оставлено по общему итогу. С уважением, Олег Ю. 02:38, 16 октября 2020 (UTC)

Категория:Игры только для Game Boy Advance‎

Итог

Оставлено по общему итогу. С уважением, Олег Ю. 02:38, 16 октября 2020 (UTC)

Категория:Игры только для Game Boy Color‎

Итог

Оставлено по общему итогу. С уважением, Олег Ю. 02:38, 16 октября 2020 (UTC)

Категория:Игры только для GameCube‎

Итог

Оставлено по общему итогу. С уважением, Олег Ю. 02:38, 16 октября 2020 (UTC)

Категория:Игры только для NES‎

Итог

Оставлено по общему итогу. С уважением, Олег Ю. 02:38, 16 октября 2020 (UTC)

Категория:Игры только для Nintendo 3DS‎

Итог

Оставлено по общему итогу. С уважением, Олег Ю. 02:38, 16 октября 2020 (UTC)

Категория:Игры только для Nintendo 64‎

Итог

Оставлено по общему итогу. С уважением, Олег Ю. 02:38, 16 октября 2020 (UTC)

Категория:Игры только для Nintendo DS‎

Итог

Оставлено по общему итогу. С уважением, Олег Ю. 02:38, 16 октября 2020 (UTC)

Категория:Игры только для Nintendo Switch‎

Итог

Оставлено по общему итогу. С уважением, Олег Ю. 02:38, 16 октября 2020 (UTC)

Категория:Игры только для PlayStation‎

Итог

Оставлено по общему итогу. С уважением, Олег Ю. 02:38, 16 октября 2020 (UTC)

Категория:Игры только для PlayStation 2‎

Итог

Оставлено по общему итогу. С уважением, Олег Ю. 02:38, 16 октября 2020 (UTC)

Категория:Игры только для PlayStation 3‎

Итог

Оставлено по общему итогу. С уважением, Олег Ю. 02:38, 16 октября 2020 (UTC)

Категория:Игры только для PlayStation 4‎

Итог

Оставлено по общему итогу. С уважением, Олег Ю. 02:38, 16 октября 2020 (UTC)

Категория:Игры только для PlayStation 5‎

Итог

Оставлено по общему итогу. С уважением, Олег Ю. 02:38, 16 октября 2020 (UTC)

Категория:Игры только для PlayStation Portable‎

Итог

Оставлено по общему итогу. С уважением, Олег Ю. 02:38, 16 октября 2020 (UTC)

Категория:Игры только для PlayStation Vita‎

Итог

Оставлено по общему итогу. С уважением, Олег Ю. 02:38, 16 октября 2020 (UTC)

Категория:Игры только для Sega 32X‎

Итог

Оставлено по общему итогу. С уважением, Олег Ю. 02:38, 16 октября 2020 (UTC)

Категория:Игры только для Sega Master System‎

Итог

Оставлено по общему итогу. С уважением, Олег Ю. 02:38, 16 октября 2020 (UTC)

Категория:Игры только для Sega Mega Drive‎

Итог

Оставлено по общему итогу. С уважением, Олег Ю. 02:38, 16 октября 2020 (UTC)

Категория:Игры только для SNES‎

Итог

Оставлено по общему итогу. С уважением, Олег Ю. 02:38, 16 октября 2020 (UTC)

Категория:Игры только для Wii‎

Итог

Оставлено по общему итогу. С уважением, Олег Ю. 02:38, 16 октября 2020 (UTC)

Категория:Игры только для Wii U‎

Итог

Оставлено по общему итогу. С уважением, Олег Ю. 02:38, 16 октября 2020 (UTC)

Категория:Игры только для Windows‎

Итог

Оставлено по общему итогу. С уважением, Олег Ю. 02:38, 16 октября 2020 (UTC)

Категория:Игры только для Xbox 360‎

Итог

Оставлено по общему итогу. С уважением, Олег Ю. 02:38, 16 октября 2020 (UTC)

Категория:Игры только для Xbox One‎

Итог

Оставлено по общему итогу. С уважением, Олег Ю. 02:38, 16 октября 2020 (UTC)

Категория:Свободное программное обеспечение только под Windows‎

Итог

Оставлено по общему итогу. С уважением, Олег Ю. 02:38, 16 октября 2020 (UTC)

По всем

Узнал про эти категории случайно. В ВП:ИГРЫ вообще нет указания на них. До этого ни разу не видел, чтобы даже эксклюзивы заносились в них. Беглый анализ показал, что чаще всего в них заносят эксклюзивы для популярных консолей (и то не все), но при этом можно найти сотни статей о Windows-only играх, которые находятся в категории «Игры для Windows» (без слова «только»). Это говорит как минимум о том, что мало кто знает об этих категориях, и большинство эксклюзивов для тех или иных платформ заносится в общие категории. Кроме того, есть даже такие случаи, когда статья об игре находится как в общей категории, так и в более узкой. Таким образом, эти категории порождают различную путаницу. Непонятна и цель поиска именно эксклюзивных игр/программ: понятно, если человек ищет игры для имеющейся у него платформы, непонятно — зачем ему искать отдельно эксклюзивы (особенно под Windows, где это не показатель качества). Также далеко не для всех платформ существуют эти категории, хотя эксклюзивов полным-полно на любой (грубо говоря: Amiga, Atari Jaguar, Sega Saturn и так далее). В общем, если суммировать мои претензии к этим категориям, то это бесполезность и путаница. Coolak (обс.) 22:46, 19 сентября 2020 (UTC)

  • В общем-то проблемы не в категориях, а в занесении в них статей. Неполнота категорий — это нормальное рабочее состояние, надо просто поправить. А по смыслу, если игра — эксклюзив, то это часто рассматривается. -- Klientos (обс.) 23:45, 19 сентября 2020 (UTC)
    • А всё ли, что часто рассматривается, нужно тащить в категории? Да, критерий «эксклюзивности» ПО действительно имеет место, но для Википедии это лишь «интересный факт», который и так фиксируется в статьях. Другое дело, зачем нужно создавать отдельные категории для таких программ и обособлять их от других. Это выглядит как «Список игр, в которые мне не на чем поиграть» или «Список игр, в которые обладатели других платформ поиграть не могут, а я могу». Насколько эта категоризация полезна для навигации? Если об этом пишут, то это повод отметить это в статье. Да хоть «Список эксклюзивных игр для такой-то платформы» создать, лишь бы по АИ. Категории же служат другим целям. Таким макаром можно дойти до категорий по типу «Игры, которые раньше были только для платформы N, а теперь нет» или «Игры только для X и Y» (о понятии частичной эксклюзивности тоже пишут, и что?). Coolak (обс.) 19:22, 20 сентября 2020 (UTC)
  • Не скажу про игры, выскажусь про смысл категории "Свободное программное обеспечение только под Windows‎" - традиционно свободное ПО кроссплатформенное, так как имеет открытые исходные коды, но часть программ активно использует уникальные программные компоненты Windows, получается само по себе ПО свободное, но завязано на не свободную платформу - это само по себе ограничение свободы использования, такой тип программ попадает в эту категорию.— Deepak-nsk (обс.) 08:26, 20 сентября 2020 (UTC)
  • Доведение до абсурда, быстро закрыть, номинатора щёлкнуть по носу. От того что не все знают о какой-либо категории, туда не всё занесено, нет каких-то похожих, но других категорий, а номинатор не разобрался — не повод удалять категорию. Достаточно написать в любой поиск «эксклюзивные игры» и станет понятно что такой критерий используется в АИ для описания игр. — WikiFido☯ 08:59, 20 сентября 2020 (UTC)
    • Что мешает в статьях об этом писать со ссылкой на АИ? Категории нужны для удобства навигации по Википедии. Для навигации достаточно категорий, определяющих принадлежность к той или иной платформе. Сейчас с использованием этих субкатегорий наблюдается полный хаос. Заметно, что удобства навигации они не прибавляют, а наоборот. Судя по всему, большинство авторов про них даже не знает или не понимает необходимость взамоисключения одной категории другой. А по запросу «эксклюзивные игры» найти можно таковые только для актуальных консолей. К примеру, то, что игра только для Windows/DOS/Amiga (и прочая), как правило, не рассматривается в АИ. А когда подобное и рассматривается, как в случае с современными консолями, это повод написать об этом в статье, а не усложнять навигацию по категориям. Coolak (обс.) 10:33, 20 сентября 2020 (UTC)
  • (−) Против Эти категории формируются по признаку эксклюзивности (en:Platform exclusivity), то есть ситуации, когда игра доступна только на этой платформе и нигде больше. Этот признак описан в АИ — даже беглый поиск дает ворох научных статей и докладов из области экономики и исследований рынка: [6], [7], [8], не говоря уж о рассчитанных на широкую публику материалах об индустрии компьютерных игр: [9], [10], [11], то есть можно говорить о нем как существенном с точки зрения ВП:ККС. Во многих случаях можно найти источники для конкретной игры, отмечающих её как эксклюзивную и даже целиком посвященные вопросу «игра такая-то является эксклюзивом платформы такой-то» (пример). Эксклюзивность игр значима в рамках индустрии и рынка, потому что потребитель может на основании знания этого признака принимать решения «мне придётся купить эту платформу, чтобы запустить эту игру» или «у меня нет этой платформы, поэтому я откажусь от приобретения этой игры», и описываемый категорией набор эксклюзивных игр уже можно рассматривать как свойство самой платформы. Общие категории «игры для X» смешивают эксклюзивные и мультиплатформенные игры вместе и не дают этого знания. — Dangaard (обс.) 11:02, 20 сентября 2020 (UTC)
    • Вы говорите, что потребитель может на основании эксклюзивности игры принять решение о покупке соответствующей платформы. Но если игра, о которой он читает, эксклюзивная, то информация о ее эксклюзивности и так уже будет в преамбуле и в карточке статьи. Категории существуют не для доведения какого-то факта до читателя (для этого служит текст самой статьи), а для удобства навигации по статьям связанных тематик (см. ВП:КАТ). Что до того, что «общие категории „игры для X“ смешивают эксклюзивные и мультиплатформенные игры вместе», то так и должно быть, ведь если кто-то решит использовать категорию в качестве списка игр, в которые можно поиграть на своей платформе, то он как раз такой список и получит. А когда часть игр для одной платформы находится в общей категории, а часть — во вложенной, это лишь усложняет навигацию и делит список на две части. Плюс какие-то статьи занесены в обе категории, а какие-то только в одну. Я вижу в этом только ненужный хаос. Coolak (обс.) 19:07, 20 сентября 2020 (UTC)
    • Кроме того, если уж вы заговорили об АИ, то давайте грамотно подойдем к этому вопросу. Вы привели ссылки на описание термина «эксклюзивная игра» и на доклады по этой теме. Этот материал может отлично послужить для написания какого-либо аналога упомянутой вами статьи en:Platform exclusivity. Замечательная, кстати, идея, и вы могли бы этим заняться, раз вас так интересует эта тема. Но для того, чтобы прийти к необходимости категоризации статей по данному признаку, необходимо взглянуть на то, как АИ категоризируют игры по нему. Обратимся к ряду крупнейших баз данных видеоигр: GameSpot, IGN, Metacritic, IGDB, MobyGames. Продолжать можно еще долго. Как видим, ни одна из крупнейших игровых баз не категоризирует игры по признаку эксклюзивности. Можно выбрать PS3, PS4, Xbox 360, Xbox One и т. д., но нет возможности отфильтровать игры, эксклюзивные для одной платформы. Таким образом, можно говорить об абсолютной невостребованности данного вида сортировки игр в авторитетных источниках. Факт самого явления «эксклюзивные игры» никто не отрицает, и об этом можно писать статью, но сортировки игр по данному признаку в АИ не наблюдается, а значит и не подтверждается необходимость существования этой категории у нас. Coolak (обс.) 20:12, 24 сентября 2020 (UTC)
  • Не вижу причин удалять,а вот провести короткую кампанию по добавлению игр в эту категорию надо бы,но однозначно Оставить— Тассадар (обс.) 14:30, 20 сентября 2020 (UTC)
  • Собственно говоря, кроме тезисов изложенных Dangaard'ом выше, хотел бы заметить, что вынесение такого объема очень похоже на нарушение ВП:Много КУ и потому номинацию стоит быстро закрыть. Вообще, это обсуждение стоило предварительно провести внутри проекта, раз претензии предъявляются к нехватке чего-то в ВП:ИГРЫ. xplt (обс.) 20:41, 20 сентября 2020 (UTC)
    • Вы, видимо, плохо читали ВП:МНОГОКУ. «Вынесение более 5 страниц за один раз рекомендуется, только если в Википедии имеется не более 30 однотипных страниц с однотипными претензиями, которые желательно обсуждать совместно» (как раз этот случай). А затрагивает это не только ВП:ИГРЫ. Coolak (обс.) 23:05, 20 сентября 2020 (UTC)
  • Насчёт кампании по добавлению в категории,я беру на себя игры только для Windows,предлагаю другим участникам присоединится и помочь с остальными категориями.Номинация:моё неаргументированное Оставить— Тассадар (обс.) 07:08, 21 сентября 2020 (UTC)
  • Давно уже планировал разобрать эти категории, но всё никак руки не доходили. А в плане удаления категорий категорически (−) Против. SKΛZI 13:44, 21 сентября 2020 (UTC)
  • Между тем никто так и привел доводов насчет того, какую пользу Википедии приносят эти категории. «Такой критерий есть в АИ» — не аргумент, потому что в АИ есть и критерий «Бывшие эксклюзивы», и «Частичные эксклюзивы», и «Отложенные эксклюзивы», и «Консольные игры» (когда на разных консолях, но без ПК), и «Игры для компьютера» (когда Windows/MacOS/Linux, но без консолей). Почему из всех этих критериев для создания категорий был выбран именно этот, и чем это помогает в навигации по статьям? Ответа так и не поступило. Coolak (обс.) 20:54, 21 сентября 2020 (UTC)
  • ВП:НЕТДРУГИХ. — Dangaard (обс.) 05:46, 22 сентября 2020 (UTC)
    • Это актуально только для статей. Разумеется, у нас допустимо писать обо всём, что значимо. Категории же служат для навигации. Coolak (обс.) 18:17, 22 сентября 2020 (UTC)
      • Совсем нет. Смысл НЕТДРУГИХ в том, что сам тот факт, что в Википедии чего-то нет или что-то есть, является очень слабым аргументом в пользу того, что нужно удалить или оставить что-то другое. Этих категорий нет, потому что их никто не создал; вопрос о том, следует ли их создать или не следует, выходит за рамки этого обсуждения. — Dangaard (обс.) 03:10, 23 сентября 2020 (UTC)
        • Странно вы читаете. Я не поднимал вопроса о необходимости создания других подобных категорий, а проиллюстрировал бесполезность категорий, вынесенных к удалению, аналогичными примерами. ВП:НЕТДРУГИХ говорит только о статьях. В случае со статьями всегда необходимо руководствоваться тем, доказана ли значимость какой-то конкретной статьи, а не тем, есть или нет другие похожие. Вот о чем это эссе. К категориям оно не имеет никакого отношения, потому что существование той или иной категории служит лишь целям навигации между статьями сходных тематик. Категории а-ля «Игры для платформы N» несут очевидную пользу: возможность увидеть полный список статей об играх для выбранной платформы, что может пригодиться как для выбора платформы, так и игр на нее. А для чего может понадобиться выделять из этого множества подмножество эксклюзивных игр? Возможно, я изменю свою мнение, если вы убедительно это обоснуете. Coolak (обс.) 19:30, 24 сентября 2020 (UTC)
    • А зачем удалять категории с чёткими параметрами включения и не подпадающие под какие-то запреты,и почему Вы Coolak,считаете,что этим никто не будет заниматься?В номинации Вы сказали,что это путаница и бесполезность,но какая тут путаница?— Тассадар (обс.) 07:52, 22 сентября 2020 (UTC)
      • У нас есть категории о том, в какой стране разрабатывались игры, но нет категорий о том, в каком городе или регионе. Хотя это тоже был бы четкий критерий включения. Как думаете, почему их нет? Coolak (обс.) 20:46, 22 сентября 2020 (UTC)
        • НетДругих аргумент не очень,но наверно нет таких категорий потому что,такую категорию никто не создал и мало городов и регионов,где делали игры.Но в конце концов,категория имеет смысл,правил не нарушает,активно расширяется некоторыми скромными участниками,веских аргументов удалять-нет.Зачем удалять?— Тассадар (обс.) 02:05, 23 сентября 2020 (UTC)

Итог

Рассмотрим основные приведенные аргументы:

  • Узнал про эти категории случайно.
  • В ВП:ИГРЫ вообще нет указания на них.
  • До этого ни разу не видел, чтобы даже эксклюзивы заносились в них.
  • Беглый анализ показал, что чаще всего в них заносят эксклюзивы для популярных консолей (и то не все), но при этом можно найти сотни статей о Windows-only играх, которые находятся в категории «Игры для Windows» (без слова «только»).
  • Это говорит как минимум о том, что мало кто знает об этих категориях, и большинство эксклюзивов для тех или иных платформ заносится в общие категории.
  • Кроме того, есть даже такие случаи, когда статья об игре находится как в общей категории, так и в более узкой.
  • Таким образом, эти категории порождают различную путаницу.
  • Непонятна и цель поиска именно эксклюзивных игр/программ: понятно, если человек ищет игры для имеющейся у него платформы, непонятно — зачем ему искать отдельно эксклюзивы (особенно под Windows, где это не показатель качества).
  • Также далеко не для всех платформ существуют эти категории, хотя эксклюзивов полным-полно на любой (грубо говоря: Amiga, Atari Jaguar, Sega Saturn и так далее).
  • В общем, если суммировать мои претензии к этим категориям, то это бесполезность и путаница.
  • А всё ли, что часто рассматривается, нужно тащить в категории?
  • Категории же служат другим целям.

Эти аргументы не основаны на правилах. Нарушений ни одного из 23 правил в категориях не показано. Даже не говоря, что есть полный консенсус за оставление, и опытный эксперт по статьям по играм Участник:Wikifido прав. Содержание категорий, как уже было сказано выше, можно решить в рабочем порядке. Оставлено. С уважением, Олег Ю. 02:36, 16 октября 2020 (UTC)

  • Oleg Yunakov, я собираюсь оспорить ваш итог в связи с игнорированием моего аргумента о том, что ни в одной авторитетной игровой базе не используется данный способ выборки/категоризации игр. В соответствии с регламентом оспаривания я вынужден уведомить вас об этом. Вы можете ответить, что отказываетесь переподводить итог, а можете промолчать, и на следующий день я его оспорю. Coolak (обс.) 05:04, 17 октября 2020 (UTC)
Конечно используется. Если в АИ указано, что игра только для одной платформы, то проблем с такими категориями нет. При подведении итога я проверил источники вот здесь. Как пример вот что нашел за 10 минут. Откроем один из самых популярных сайтов по играм и там это есть (примеры: 1, 2, 3). Другой из самых популярных сайтов обзора игр и там тоже есть под датой обзора (примеры: 1, 2, 3, 4, 5). Еще один из сайтов где это можно узнать платформу (примеры: 1, 2, 3, 4). Очередной сайт где в каждой из категорий сверху сотни игр с одной платформой (примеры: 1, 2, 3). Ещё сайт обзора игр вот, где при нажатии на обзор видно указание платформ (примеры: 1, 2, 3, 4). Ещё один сайт где это видно (примеры 1, 2). Еесть и журналы. Кроме этого о том, что некоторые игры только для одной платформы указано и просто в обзорах (примеры: (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7). Кроме того, что видно множество АИ на одноплатформные игры, есть даже выборы лучшей игры для определённой платформы (примеры: 1 2, 3, 4), рассматриваются лучшие одноплатформые игры по продажам (1, 2, 3, 4, 5) и т.д. Также если все кроме вас в обсуждении выше высказались за то, что такие категории легитимны, то не совсем понятно зачем пытаться идти против консенсуса. С уважением, Олег Ю. 16:57, 17 октября 2020 (UTC)
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/19_сентября_2020&oldid=134955586